考取心理諮詢師證照的迷思

（敘事實踐者、輔大心理系博士班候選人、呂旭立基金會諮商師）

故事一：考證照、趕流行

前幾年，跟一位諮商界的朋友聊天，我問他最近忙什麼，他告訴我：「很忙、忙斃了，除了教學、接個案，他還忙著準備考試。」「考什麼？」我好奇的問，心想心理師執照、他不是早有了嗎？

 「明年四月到大陸去考諮詢師的執照。」他說。我更好奇了，他已經拿到諮商博士，在某大學擁有一個穩定的教職，是人人稱羨的助理教授，而他喜歡諮商實務，也到處接個案了，為什麼還要考大陸的諮詢師執照？

「未來想到大陸去發展嗎？」這是我唯一可以想到的理由。

「目前沒打算。反正先考起來比較安心嘛。」這是他給出的答案。

我看著他，想點說什麼，話到了喉嚨，卻又吞進去……

幾個月後，我又遇見他。他說最近心情很糟。我關心詢問：「為什麼？」，他憂鬱的說，「這幾個月大陸諮詢師的考試白準備了，去不成了，也浪費了十幾萬的『考試仲介費』。」啊，我瞪大眼訝異地看著他，想瞭解怎麼一回事。

喔，原來是聽說大陸那邊政策急轉彎，所以取消了這次考試，而已經繳出去的錢，不能退還。喔，為了這考試，他們繳費給臺灣某有名的輔導機構，這機構呢，就提供了所有考試的資訊，包括講義、考古題、安排往返機位、住宿，甚至考完後順便在當地旅遊，呵呵，就是「補習班」兼「旅行社」啦。因為考大陸的證照，竟然創造了這個新興行業，簡直令人匪夷所思。

 

故事二：證照達人

前幾天，在電視新聞上報導一個年輕人，他才二十多歲，但是已經擁有十八張證照，他被風光的封為「證照達人」，當他被訪問時、仍難掩一臉的得意。他考的執照類別五花八門，只要能考的、他就去考。他考上癮了。當他被問到，為什麼要去考調酒師執照時，他一臉茫然，搔著頭：「不知道耶，這樣以後求職比較好看吧。」

我轉頭隨口問著旁邊的同行朋友A，「你看到這新聞，有何感想？」她皺著眉頭：「這新聞最好不要讓其他父母看到。」，「為什麼？」我笑著，其實知道她在講什麼。

「你不覺得這個爛新聞只是在告訴我們一個價值，人在社會生存，唯『證照』是圖嗎？這個價值，如果被『唯一化』、『正當化』，會害慘多少年輕人，用證照來取代一個人的價值，你想、這個社會會變成什麼樣子？你想，當所有的父母被如此催眠以後，他就會每天逼著孩子去考一堆莫名奇妙的證照，因為，這樣才能成為『有用』的人？災難，從此就開始了……」

我很認同A的說法。我跟A說：「其實，不用父母逼，我想自己看到這新聞的年輕人，內心多少都已經產生『焦慮』了。『競爭』心理，暗地裡在發酵著。年輕人會開始算計著，『喔，我還得趕快去拿幾張證照吧，不然怎麼拼的過別人』，不是嗎？這簡直在給我們製造個案嘛。」A跟我同聲感到無奈、苦笑著。

 

故事三：不斷推出新證照

臺灣近十年，已經巧妙地「移植」了西方資本主義的證照化，證照化的同時也在把人「物化與功能化」。這件事美其名叫「專業化」，其實骨子裡是「商業化」，把「專業商品化」，不是嗎？你看，現在考證照的補習班滿街林立，那一個不是荷包滿滿？

西方（美國）的心理師證照制度，臺灣的諮商心理界「複製」的很成功？今年剛好將滿十年。我不知道，有沒有哪位學者專家、或實務工作者願意做一個回觀與評估：這個心理師證照制度，對臺灣諮商界的專業發展影響與意義為何？這件事，好像就這麼「順理成章」，繼續前行，而且，繼續不斷「複製」著……像癌細胞……

去年，收到臺北心理師公會的會訊，看到最近又有一群「專家學者」們，再推所謂的「醫療諮商」概念。嗯，這是好事，具我瞭解，在醫療體系裡，只管病人的「生理」、卻從未照顧到病患的心理感受，病患的心理焦慮經常被忽略、不被重視。心理直接影響生理，這件事、無庸置疑的。

推廣「醫療諮商」概念，我絕對舉雙手贊成。

只是，當我看見他們在推廣「醫療諮商」理念時，卻還是以「證照化」的思維在執行，這意思是：「嗯，你得上多少堂課、然後經過考試，我們就給你一張合格執照。然後你才有資格去做醫療諮商……」，這個「生產」醫療諮商師的過程，背後給出了什麼樣的價值與教育理念？我思量著……

其實，我有點憂心，為了迎合「證照專業化」的時代，讓現在的心輔所學生們、在學諮商這件事，變得一點都不好玩。在王行寫的「在解放巫師的旗幡下」1一文中，提到「……對王行及部分老一輩的諮商界人士來說，那是一段美好時光，當助人領域尚未被大美國魂魄那麼鮮明地纏繞（亦即資本化、證照化及專家化），有這麼樣的一群人自發、專注地玩起各樣的心理治療法（也產生了許多治療學派的「文化雜交」現象），而他的心理劇、家族治療、遊戲治療也在這樣的氛圍下「玩」出滋味……」這段話，我深有同感。

是的，在解嚴後的九零年代，臺灣的心理諮商也解放了，轉向心理、心靈的訊息蓬勃發展、百花齊放。從新時代（New Age）思維到奧修靈性修持，呂旭立基金會也在那時候開始引進外國心理專業老師、學派。國內的心理工作者，像王行、鄭玉英、楊蓓等本土派心理工作者，更舉辦各式迷人的成長工作坊，不管是心理劇、家族重塑、敏感度訓練等，他們玩得很開心，而我們這些上課的人，上的更開心。那時候，是沒有「證照」的年代、百花齊放、創意無限，我們不是為了證照去上課的，我們全都是「自發性」地、為自己而學，當然也樂在其中。而這些自發性的學習經驗，我發現，成為我日後變成助人者，最豐富的養分。

但是，以往屬於我們那年代的快樂學習，現在，好像變調了。

「現在，去上工作坊壓力好大，好像不是為了自己的興趣，而是『應該』，因為我是心輔所的研究生，為了提升自己的『專業競爭力』，所以每一種學派，我都『應該』要上，我的教授說，我們不能只選自己喜歡的上。不能偏食……」研究生小梅這麼跟我說，表情顯得哀淒又無奈。

 

故事四：狼狽，被證照追著跑

這又讓我想起一個故事。

去年，一位找我督導的研究生，焦慮地問我，除了心理師執照，以後是不是還有很多執照都要具備，才能在這個諮商界「立足」。我好奇地看著她，不瞭解她到底在說什麼。

後來，在不斷詢問與對話下，那個研究生才說清楚了她的焦慮來源。

她跟我說了她的故事。

原本，她是學校的一位輔導老師，她很喜歡她的工作，她說她喜歡跟學生接觸、談話，每天做這件事讓她感到開心。但是，好景不常，自從心理師法通過以後，她的主管跟她說，這是未來趨勢，所以你最好也要去考個心理師，不然未來恐怕飯碗不保。她內心很恐懼、也很衝突，她很害怕不能做自己喜歡的事，所以，她最後只好下定決心去考心輔所，以便取得考心理師的資格。

一年裡，沒日沒夜，在邊工作、邊唸書的情況下，她終於考上了心輔所。她以為，苦難的日子終於結束。「不，才剛開始」，她說。「念研究所這三年的生活品質很差，每天被一堆的原文書與報告追著跑。」工作加上唸書，經常睡眠不足，她經常感冒，每次來跟我督導時，總是蒼白著一張臉，我看的好心疼。她每次都說，沒關係，撐過碩三實習，寫完論文，「只要考上心理師」，一切的惡夢，就可以終結了。

但沒想到，上週諮商實習課時，教授竟然也提到「醫療諮商師」執照這件事。教授說，未來勢必會走向「專業分工」的時代，所以，你光有一張執照是不夠的，你們必須具備各種證照才能具備「競爭力」，也才能在社會生存。這樣的「恐嚇」，夠嚇人吧？

教授這番話，讓研究生徹夜難眠。她焦慮到無法睡覺，本來想，努力拼一下，只要一張「諮商心理師」執照就夠了，現在，怎麼又多出那麼多證照。現在是「醫療諮商師」執照，下次，是不是還有「生涯諮商師」執照、「憂鬱症治療師」執照、「過動兒治療師」執照、「悲傷諮商師」執照……如果每項都要一個「執照」，不然你不能做，那不是「沒完沒了」嗎？

她說她「受夠了」，不想再被執照追著跑。但眼淚、卻不聽使喚地……直流。

故事五：為什麼要發執照？

望著她的焦慮與眼淚，我無言。

一個單純只想做自己喜歡的事，只想安安穩穩地在學校裡接觸孩子的老師，結果，只因「沒有心理師證照」，被逼到如今的狼狽相，是始料未及的事。

我也在想，這會不會只是「冰山一角」？她，是特例嗎？還是有人跟她一樣，內心也被證照追趕的焦慮不安？

我也不禁在思考，這證照制度產生的脈絡為何？為什麼這幾年，在媒體、教育體制的推波助瀾下，不斷有各種「證照」產生，它就像掉在驢子前面的紅蘿蔔一樣，叫人一直「勇往直前」、永不停止。

這又讓我想起另一個有關「證照對話」的故事。

記得，九年前，被公認是敘事治療的權威大師Michael White來臺灣辦了一場「敘事工作坊」。那場，有一百多人以朝聖的心情去參與，包括臺灣心理諮商界的教授、學者、資深實務工作者等，我有幸也恭逢其盛。回想那兩天的工作坊，Michael White除了帶給我敘事「知識」以外，老實說，更另我感動與深刻習得的，是Michael White這個人，他這個人充分展現出敘事裡人文關懷的精神，所以，至今我仍相信一件事：「只有生命可以教導生命」。

印象深刻，當天工作坊下課時，有一位諮商教授跑過去問Michael White，問他說：「你在澳洲的『杜維曲中心』2，是否有提供一套課程，讓人去學習敘事治療，課程結束後，是否會發給一張敘事治療師執照給研習者？」

我記得，那時Michael White帶著有點詫異的表情，回覆那位教授說：「我在澳洲的中心，確實有許多訓練課程提供給想學習敘事的實務工作者，但是我們頂多只有結業證書，我們不發執照的。」

這個回答，讓在場的很多專家學者不解，為什麼不發「執照」？有執照才能證明我有學過、我有「專業」能力啊，不是嗎？

事後，Michael White給出這樣的解釋，叫我至今仍印象深刻。

他說：因為在後現代的思維裡，我們不想「專家化」。當我有權發給你執照時，我們之間的權力位置就已經「不平等」了，而且這很容易變成一種「權力控制」與驕傲，好像在說，只有我做的，才叫「敘事治療」，別人做的，都不夠資格叫敘事，Michael White說「我沒有資格說這種話」，而這樣的「排他性」，也是一種霸權、驕傲。身為後現代敘事的治療師，當自覺警醒，要小心使用我們的權力，盡量避免壓迫到他人。

喔，我在一旁聽得熱血沸騰。

接著，Michael White又說，這幾年有許多歐美的心理實務工作者，會跑到澳洲的杜維曲中心跟他學敘事，他都會用感激的心情與學習者一起交流，但不會把自己擺在「高高在上」的指導者上。而且，之後當他到了美國辦工作坊時，也都會抽空去拜訪那些曾經去澳洲學敘事的實務物工作者，去瞭解與欣賞每個人所發展出來的敘事，是如此獨特、多元、有個人特色。他說，他很高興每個人可以做出「屬於自己特色」的敘事治療。

這就是敘事的精神。當他說這些時，我看見Michael White所展現出來所謂大師的謙卑姿態，他愉悅的表情，不是在說「你看，我有多棒」，而是欣賞到，「哇，有這麼多人做敘事，可以做出跟我不一樣，還可以發展出屬於自己的敘事『在地性經驗』。這件事，很美。」他的表情，是這樣告訴我的。

Michael White用他自己的故事與生命，教懂我：「什麼是敘事？」

證照的反思……

Michael White與敘事，教會我一件事：在百花齊放、多元價值的社會裡，我們可不可以「容許」別人跟我不同，進而、去「欣賞」別人跟我的「不同」？

我在想，這裡面需要多大的謙卑與愛。老實說，這幾年我學敘事、做敘事，我在學的、就是這個。

真的，我不是非理性、一味地反對證照。我擔心的是：這幾年，證照就像是「名牌包包」一樣，被人瘋狂地拿來收集炫耀，好證明自己：「我很棒」。那會不會是一種無知、一種自卑與虛榮心的作祟？對於發證照者、及收集證照者，皆然。身為一個教育工作者，我擔心證照走向「名牌化」、「商品化」？一旦如此，諮商專業恐怕會失去它的原味、本質。我擔心。

同時我也擔心，當諮商專業「執照化」以後，我們會將諮商專業帶到怎樣的地步？以後，我們只看「執照」，不看「人」？如此，會不會有些「不會考試」的人、被我們犧牲掉了？

專業朝向精緻、分工，也沒什麼不好。只是，專業分工一定要「證照化」嗎？可不可以跟我們那個年代一樣、發個「結業證書」就好，讓有需要、想學習的人可以「自由選擇」，而不是變成「必需」、「唯一」的選項。

 

再跟你說個故事。

上週一位私塾的伙伴寫一封email給我，算是求助信吧。她是某大學諮商中心輔導老師，在這幾年的證照氛圍下，她被逼的不得不去考證照。她已經考了幾次，不幸都沒考上。上週末，又要舉辦心理師考試了。為此、她特地請假一週，想要好好衝刺，但是，這次跟去年一樣，她就是焦慮到無法看書，只能整天一直打電動、逃避考試焦慮。她說她從小就不會考試、也害怕考試，每次遇到需要考試，都讓她很挫敗，覺得自己是很糟糕的人。她寫信問我是不是要去找人諮商，好治療她的「考試焦慮」。

看著這封信，我紅了眼眶，很是心疼，覺得她只是證照制度下的受害者罷了。記得，去年底，她曾給我一封信，分享她最近跟一個學生晤談的故事，她細細地描述在諮商室裡，她如何聆聽學生的故事、聽到感動紅了眼眶，我真的記得、那個她與案主同在的故事，很美。

我知道，她是一個好的助人者、輔導老師。但是，沒有證照，別人不會相信。我不知道如何讓大家知道，「如何聆聽、感通他人生命」這件事，是用紙筆考不出來的？這就是我對諮商教育「執照化」的憂心，老實說。

執照是一種權力的宰制與專業霸權的展現。一切，由它來決定，哪些人可以做諮商？哪些人不夠資格做諮商？真的是這樣子嗎？

一定有人以為，我的意見特別多，從之前的「反諮商白袍化」、到現在「反諮商證照化」，你跟本就是在「反專業」嘛？

是這樣嗎……

不，我絕對不是「反」專業。我不是要鼓勵人可以不用受任何專業訓練，就去從事心理工作，絕對不是。相反的，我期待，我們的諮商專業真的可以「更專業」。是那種朝向「人性化」的專業化，不是「紙筆化（執照化）」的專業。

依照我的觀察，「諮商專業」這幾年的走向趨勢，真是令人感到憂心、值得我們停下腳步、靜心反思，若我們對這些危機與迷思，視而不見，我擔心，所謂的專業化，其實只是「專業商品化」與「專業霸權化」的糖果外衣罷了。做為臺灣心理教育與實務工作者的一份子，我覺得自己有義務、有責任，提出來，邀請諮商界一起對話反思。這是我的專業良知。

其實，我最終的期待是：諮商可以還原它原有的樣子（本質）、朝向它該走的方向，而不是被證照化潮流給宰制，讓諮商教育繼續走向「物化」與「商品化」。這幾年，證照已經到了「走火入魔」的境界，這是我的憂心。我擔心，諮商教育，到最後會變成功能化的「證照補習班」，當一切以「考試」為依歸時，這是可能的。最後，我們認定一個人的諮商專業能力，不是依照：他「是」（being）什麼，而是以他「有」（having）什麼來決定？所以，如果他「擁有」的執照越多，就表示他越專業？是嗎？

如果有一天，諮商教育走到這個地步，我不知道，以前教導過我諮商的教授們會怎麼想？他們會跟我一樣憂心？甚至傷心嗎？我想會吧。

成為一個心理助人者，需要往「內」自我探究，而不是往「外」抓取。這是以前我的諮商教授教給我的，但現在，我不知道現在這個價值、還成不成立？

真希望，我真的是杞人憂天。那就好了……

後記：

你說巧不巧？

剛剛寫完這篇文本、從圖書館裡回到家，一進門打開信箱，就看到師大心輔系寄來的會訊。在我將之順手丟到資源回收桶前，我隨意瞄了一眼，封面斗大的標題吸引著我：「心輔系傳承與反思——學生出路單一集中於諮商心理師，是喜、是憂？」

刊頭文章是系主任陳李綢教授寫的，內容重點是在說：自從諮商心理師考照以後，造成對系所發展的「偏頗」。因為師大心輔所本來分「教心組」與「諮商組」，現在大家因一窩風瘋證照，所以考「諮商組」的學生越來越多、相對「教心組」的學生就越來越少，於是課務發展也從重視輔導轉向諮商……

似乎，陳主任已經「嗅」到了心理證照的發展對輔導諮商教育造成的危機。其中有一段內容是這樣寫的：「但自從心理師法立法後，造成系所的學術領域從輔導服務普遍化轉向專業化的諮商，學校老師若無心理師執照就不能從事諮商工作。已經造成學校輔導工作的模糊及輔導老師自我認同的衝突，輔導的式微，諮商的專精發展，是喜是憂？」

陳主任的憂心，跟我這篇文本的憂心有異曲同工，雖然所關注焦點有些不同。

我想，如果連師大心輔系的大家長都有這樣的憂心與反思，不可能其他的諮商教育工作者會完全無感、無知。

所以，如果你願意，可將本文轉寄給你所認識的諮商同行、心輔所學生、老師們，或許有人有共鳴。我期待，藉此可以拋磚引玉，讓我們以「愛」為出發點，彼此對話，激發更多的反思與行動。

參考資料

詳見：張老師月刊／2006年／2月／338期 

Michael White在澳洲創立了「杜維曲中心」（Dulwich Center），進行敘事諮商訓練、推廣敘事治療與社區活動輔導，並因與弱勢的澳洲原住民、社區居民及多元性別族群一起工作，而使他的治療實務具「草根性」。

本文從臉書社團 「地藏經修學」 https://www.facebook.com/groups/770794946326277/分享轉載。 感謝其文章分享，若有不慎侵權！請電話02-23145216或E-mail：该Email地址已收到反垃圾邮件插件保护。要显示它您需要在浏览器中启用JavaScript。告知， 立當馬上刪除！